Regie Truppe Coloniali dell'Eritrea

Note storiche sul IV Battaglione Eritreo Toselli

di Alessandro Ando'

·       Costituito il 1 -10-1988 a Taulud

·       Distrutto il 7-12-1895 all’Amba Alagi

·       Ricostituito il 1- 7-1896 a Cheren

Ha partecipato alla seguenti battaglie e campagne:

Agordat I (1890) - Agordat II (1893) – Cassala (presa di 1894) – Halai (1894) - Coatit (1895) – Senafè (1895) – Debrà Ailà (1895) – Amba Alagi(1895) – Campagne Libiche dal 1912 al 1927 – Campagna Italo-Abissina 1935/36

Uno dei quattro battaglioni coloniali che si poteva identificare con il nome di ufficiali italiani che si erano particolarmente distinti: Maggiore Pietro Toselli MOVM alla battaglia dell’Amba Alagi 1895

Uno dei pochi reparti dell’Esercito Italiano che è stato insignito di conferimento multiplo di Medaglia d’Oro al Valor Militare alla bandiera/gagliardetto:

·       MOVM Battaglia di Mai Ceu del 31-03-1936

·       MOVM Battaglia di Cheren dal 04-02-1941 al 27-03-1941

Ordinamento della Duplice Monarchia. 7 Corpi Volontari Stranieri

Corpi volontari stranieri

Polnische Legion, costituita all'inizio del conflitto da 3 battaglioni di fanteria e assegnata alla 1. Armee sul fronte russo; composta nella primavera del 1915 di due brigate: la 1°, su 6 battaglioni di fanteria e 3 squadroni di cavalleria, con 4. ID. nel II Korps della 1. Armee e la 2°, su 6 battaglioni di fanteria e 2 squadroni di cavalleria, con la 5 HKD. nell'XI Korps della 7. Armee; inquadrata all'inizio del 1916 nel Kavalleriekorps Hauer della 4. Armee, in linea con la 1° e 3° brigata, composte di 12 battaglioni di fanteria e 8 squadroni di cavalleria, mentre la 2° brigata (6 battaglioni di fanteria) era riserva di corpo d'armata.

Albanische Legion, composta all'inizio del 1916 di nove battaglioni di volontari albanesi, era impiegata sui Balcani occidentali con l'"Albaner-Freischarengruppe" del Gruppe Gerhauser.

Freiwillige Ukrainer Schützenregiment, impiegato sul fronte russo e comnposto di due battaglioni, il I dei quali con la 129. IBrig. e il II con la 130. IBrig., entrambe della 55. ID., inquadrata dal settembre del 1914 nel Korps Hofmann della Deutsche Südarmee; all'inizio del 1916 erano riuniti nella 130. IBrig. della 55. ID., inserita nella stessa armata.

Freiwilligenbatallion Mitrovica, costituito all'inizio del 1917 con volontari albanesi del Kosovo serbo occupato dall'Esercito autroungarico, era impiegato sui Balcani alle dipendenze del K.U.K. Generalgouvernement Serbien.

Bukowinaer freiwillige Korps, composto di un battaglione di volontari rumeni (Rumänenbatallion) e uno di ucraini dei Carpazi (Huzulen bataillon).

Ruthenisches und rumänisches Freiwilligenbaon, composto di volontari ruteni e rumeni, nella primavera del 1915 si trovava sul fronte russo con la Brigade Papp, inquadrata nell'XI. Korps della 7. Armee.

Freiwillige Huzulen-Kompanie, composta di volontari ucraini del Carpazi, nella primavera del 1915 si trovava sul fronte russo con la Brigade Schnitzier, inquadrata nell'XI. Korps della 7. Armee.

Ordinamento della Duplice Monarchia 6. Le Formazione Volontarie

Formazioni volontarie

Ora, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Auer, composta da 15 ufficiali, 57 sottoufficiali e 359 soldati, nel Rayon IV (Val di Fiemme).

Bolzano, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Bozen, composta da 15 ufficiali, 64 sottoufficiali e 229 soldati, impiegato nel II Settore (Riva) del Rayon III (Tirolo Meridionale).

Bressanone, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Brixen, composta da 15 ufficiali, 63 sottoufficiali e 292 soldati, impiegato nel III Settore (Sbarramento Val d'Adige) del Rayon III (Tirolo meridionale).

Marebbe, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Enneberg, composta da 10 ufficiali, 41 sottoufficiali e 211 soldati, impiegato nel Rayon V (Val Pusteria).

Glorenza, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Glurns, composta da 15 ufficiali, 66 sottoufficiali e 361 soldati, impiegato nel IV Settore (Folgaria-La varone) del Rayon III (Tirolo meridionale).

Gries, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Gries, composta da 11 ufficiali, 32 sottoufficiali e 256 soldati, impiegato nel IV Settore (Folgaria-Lavarone) del Rayon III (Tirolo meridionale).

Val Gardena, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Gröden, composta da 12 ufficiali, 38 sottoufficiali e 144 soldati, impiegato nel Rayon IV (Val di Fiemme).

Imst, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Imst, composta da 13 ufficiali, 63 sottoufficiali e 247 soldati, impiegato nel Rayon V (Val di Pusteria).

Innsbruck I, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Innsbruck I, composta da 31 ufficiali, 90 sottoufficiali e 404 soldati, impiegato nel Rayon V (Val di Pusteria).

Innsbruck II, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Innsbruck II, composta da 24 ufficiali, 71 sottoufficiali e 420 soldati, impiegato nel Rayon V (Val di Pusteria).

Caldaro I, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Kaltern I, composta da 11 ufficiali, 29 sottoufficiali e 153 soldati, impiegato nel V Settore (Val Sugana) del Rayon III (Tirolo meridionale).

Caldaro II, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Kaltern II, composta da 12 ufficiali, 46 sottoufficiali e 277 soldati, impiegato nel Rayon II (Tonale).

Castelrotto, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Kastelruth, composta da 9 ufficiali, 39 sottoufficiali e 146 soldati, impiegato nel Rayon IV (Val di Fiemme).

Kitzbühel, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Kitzbühel, composta da 11 ufficiali, 55 sottoufficiali e 273 soldati, impiegato nel IV Settore (Folgaria-Lavarone).

Kitzbühel, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Kitzbühel, composta da 11 ufficiali, 55 sottoufficiali e 273 soldati, impiegato nel IV Settore (Folgaria-Lavarone) del Rayon III (Tirolo meridionale).

Chiusa, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Klausen, composta da 17 ufficiali, 53 sottoufficiali e 505 soldati, impiegato nel I Settore (Giudicarie) del Rayon III (Tirolo meridionale).

Kufstein, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Klausen, composta da 12 ufficiali, 63 sottoufficiali e 383 soldati, impiegato nel IV Settore (Folgaria-Lavarone) del Rayon III (Tirolo meridionale).

Lana, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Klausen, composta da 12 ufficiali, 41 sottoufficiali e 183 soldati, impiegato nel II Settore (Riva) del Rayon III (Tirolo meridionale).

Landeck, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Klausen, composta da 19 ufficiali, 79 sottoufficiali e 509 soldati, impiegato nel III Settore (Sbarramento Val d'Adige) del Rayon III (Tirolo meridionale).

Lienz, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Lienz, impiegato con la 57. HABrig. nell'Armeegruppe Rohr.

Merano I, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Meran I, composta da 10 ufficiali, 37 sottoufficiali e 255 soldati, impiegato nel V Settore (Val Sugana) del Rayon III (Tirolo meridionale).

Merano II, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Meran II, composta da 19 ufficiali, 75 sottoufficiali e 310 soldati, impiegato nel III Settore (Sbarramento Val d'Adige) del Rayon III (Tirolo meridionale).

Merano III, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Meran III, composta da 12 ufficiali, 36 sottoufficiali e 162 soldati, impiegato nel III Settore (Sbarramento Val d'Adige) del Rayon III (Tirolo meridionale).

Nauders, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Nauders, composta da 19 ufficiali, 52 sottoufficiali e 404 soldati, impiegato nel Rayon IV (Val di Fiemme).

Val Passiria, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Passeier, composta da 19 ufficiali, 61 sottoufficiali e 242 soldati, impiegato Rayon IV (Val Pusteria).

Prato allo Stelvio, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Prad, Stilfs (Stelvio) e Taufers (Tubre), con un organico complessivo di 19 ufficiali, 112 sottoufficiali e 412 soldati, impiegato nel Rayon I (Ortles).

Rattenberg, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Rattenberg, composta da 10 ufficiali, 18 sottoufficiali e 120 soldati, impiegato nel V Settore (Val Sugana) del Rayon III (Tirolo meridionale).

Reutte I, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Reutte I, composta da 13 ufficiali, 58 sottoufficiali e 306 soldati, impiegato nel IV Settore (Folgaria-Lavarone) del Rayon III (Tirolo meridionale).

Reutte II, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Reutte II, composta da 15 ufficiali, 73 sottoufficiali e 279 soldati, impiegato nel V Settore (Val Sugana) del Rayon III (Tirolo meridionale).

Sarentino, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Sarnthein, composta da 11 ufficiali, 39 sottoufficiali e 78 soldati, impiegato nel II Settore (Riva) del Rayon III (Tirolo meridionale), diventò nel 1917 la Stanschützenabteilung Sarntal (Val Sarentina).

Silandro, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Schlanders, composta da 30 ufficiali, 146 sottoufficiali e 441 soldati, impiegato nel Rayon I (Ortles).

Schwarz, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Schwarz, composta da 9 ufficiali, 49 sottoufficiali e 231 soldati, impiegato IV Settore (Folgaria-Lavarone) del Rayon III (Tirolo meridionale).

Sillian, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Sillian, composta da 10 ufficiali, 50 sottoufficiali e 248 soldati, impiegato nel Rayon V (Val Pusteria).

Silz, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Silz, composta da 11 ufficiali, 58 sottoufficiali e 216 soldati, impiegato nel Rayon V (Val Pusteria).

San Leonardo in P., formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon St. Leonhard, impiegato nella piazzaforte di Trento, fu ridotto presto a compagnia e incorporato nel battaglione Ennberg (Marebbe).

Vipiteno, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Sterzing, composta da 12 ufficiali, 76 sottoufficiali e 294 soldati, impiegato nel IV Settore (Folgaria-Lavarone) del Rayon III (Tirolo meridionale).

Val d'Ultimo, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Ulten, composta da 16 ufficiali, 54 sottoufficiali e 207 soldati, impiegato nel Rayon II (Tonale).

Nova Levante, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Welschnofen, composta da 19 ufficiali, 54 sottoufficiali e 190 soldati, impiegato nel Rayon IV (Val di Fiemme).

Zillertal, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Sterzing, composta da 15 ufficiali, 76 sottoufficiali e 297 soldati, impiegato nel V Settore (Val Sugana) del Rayon III (Tirolo meridionale).

Bezau, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Bezau, composta da 13 ufficiali, 51 sottoufficiali e 341 soldati, impiegato nel I Settore (Giudicarie) del Rayon III (Tirolo meridionale).

Bregenz, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Bregenz, composta da 17 ufficiali, 91 sottoufficiali e 389 soldati, impiegato nel Rayon IV (Val di Fiemme).

Bludenz, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Bludenz, composta da 12 ufficiali, 42 sottoufficiali e 412 soldati, impiegato nel Rayon I (Ortles).

Dornbirn, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Dornbirn, composta da 12 ufficiali, 57 sottoufficiali e 303 soldati, impiegato nel Rayon IV (Val di Fiemme).

Feldkirch, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Feldkirch, composta da 10 ufficiali, 41 sottoufficiali e 211 soldati, impiegato nel Rayon IV (Val di Fiemme).

Rankwell, formazione volontaria k.k. Stanschützenbattaillon Rankwell, composta da 8 ufficiali, 31 sottoufficiali e 202 soldati, impiegato nel Rayon IV (Val di Fiemme).

La Crisi Armistiaziale del 1943

Gli ex alleati tedeschi

di

Osvaldo Biribicchi

All’indomani del 25 luglio, iniziò tra tedeschi e italiani un gioco ambiguo che avrebbe portato sia la popolazione che le forze armate italiane verso una delle peggiori tragedie della loro storia. I primi cominciarono a far affluire nella penisola numerose unità per concorrere, apparentemente, a difenderla dagli angloamericani sbarcati in Sicilia il 10 luglio (in realtà per premunirsi dall’imminente cambio di schieramento del governo Badoglio); i secondi iniziarono in segreto febbrili trattative con gli Alleati per uscire dalla guerra continuando però, apparentemente, a mostrarsi amici della Germania. Mentre i tedeschi portavano a termine il posizionamento dei propri reparti, il generale Castellano, a Cassibile in Sicilia, il 3 settembre 1943 firmava il cosiddetto armistizio corto che, nelle intenzioni degli italiani, avrebbe dovuto essere reso di pubblico dominio il 12 settembre.                 In realtà, il Generale Eisenhower decise unilateralmente di annunciare l’armistizio, da radio Algeri, l’8 settembre alle ore diciotto e trenta ed il Maresciallo Badoglio, colto di sorpresa, fu costretto ad annunciarlo subito dopo, alle diciannove e quarantacinque. Nell’annuncio radiofonico, Badoglio disse: «ogni atto di ostilità contro le forze angloamericane deve cessare da parte delle forze italiane in ogni luogo. Esse però reagiranno ad eventuali attacchi da qualsiasi altra provenienza».        Se i reparti italiani, in patria ed all’estero, la sera dell’8 settembre furono colti di sorpresa non lo furono quelli germanici i quali sapevano già cosa fare, come muoversi e dove attaccare avendo ricevuto ordini esecutivi chiari.                                                                                                            Per gli ex alleati degli italiani iniziò la campagna del fronte meridionale, che aveva l’obiettivo strategico di tenere il più possibile a sud, lontano dal confine meridionale del Reich, il nemico angloamericano, nella convinzione che la guerra si sarebbe decisa contro l’Unione Sovietica sul fronte orientale e soprattutto impedendo uno sbarco in Europa di forze angloamericane provenienti dalle isole britanniche. Le forze armate italiane, lasciate senza ordini o con ordini del tutto generici e demoralizzate, si sbandarono. Decine di migliaia di soldati, completamente ignari dell’avvenuto armistizio, all’alba del 9 settembre 1943 furono sistematicamente attaccati e fatti prigionieri dalle truppe tedesche. La sorpresa per i soldati italiani fu dunque totale, in un attimo si ritrovarono, sotto la minaccia delle armi dei vecchi alleati, a dover decidere se continuare a combattere con loro oppure essere internati in Germania. Coloro che lasciarono le proprie unità per tornare a casa od unirsi alle formazioni partigiane, quando scoperti, furono fucilati senza processo in quanto considerati volgari banditi. Fuori dai confini nazionali, in Corsica, in Albania, nell’Egeo, in Grecia, in Francia in Jugoslavia alcuni reparti riuscirono ad unirsi alle forze partigiane locali che combattevano contro i tedeschi, altri opposero a questi una strenua resistenza. Alla data dell’armistizio, i cittadini in armi erano circa 4 600 000. Una massa enorme che nel giro di poche ore avrebbe perso la già ridotta capacità di combattimento. Nei vari teatri operativi fuori dai confini nazionali stazionavano circa 900 mila uomini: 260 mila in Grecia e nelle isole dell’Egeo, 300 mila in Croazia, Slovenia, Dalmazia, Montenegro e Bocche di Cattaro, 230 mila uomini in Francia e Corsica, più di 100 mila in Albania. Una forza apparentemente formidabile, in realtà terribilmente debole, senza direttive da parte del capo del governo Badoglio, del generale Ambrosio, capo di stato maggiore generale e del generale Mario Roatta capo di stato maggiore dell’esercito. Quel che rimaneva della marina e dell’aeronautica si consegnò agli angloamericani in applicazione delle clausole armistiziali, mentre il Re, il maresciallo Badoglio e le più alte autorità civili e militari abbandonarono immediatamente Roma e si rifugiarono a Brindisi lasciata dalle truppe tedesche e subito occupata dalle forze alleate. Nel momento in cui il Re e Badoglio sbarcarono a Brindisi nacque il cosiddetto Regno del Sud allo scopo di garantire formalmente la continuità, la sovranità dello Stato italiano. In realtà con la firma, il 29 settembre 1943, dell’armistizio lungo, l’atto nel quale vennero precisate le condizioni della resa senza condizioni già contenute genericamente nell’armistizio di Cassibile (armistizio corto), l’Italia fu costretta a fornire ai liberatori angloamericani tutto ciò che rimaneva delle proprie risorse finanziarie ed infrastrutturali. L’attività amministrativa del governo Badoglio fu sottoposta al diretto controllo degli Alleati.                                                                                                                                                Ma torniamo alle ore che seguirono la proclamazione dell’armistizio, quelle più delicate in cui le truppe sul terreno avrebbero dovuto ricevere ordini operativi chiari e comprensibili, che sono ben altra cosa degli annunci radiofonici, dai rispettivi comandi superiori per poi agire di conseguenza.  Eloquente al riguardo quanto riportato dal generale di corpo d’armata Carlo Cigliana nel suo scritto Le cinque settimane più controverse della guerra d’Italia: «Alle 2,30 del 9 settembre, il Comando Supremo, dopo aver constatato (con rammarico) che il “Promemoria n. 2” non era giunto al Comano Gruppo Armate Est né al Comando dell’Egeo (per un complesso di 14 Divisioni), inviò ai Comandi dipendenti un lungo telegramma cifrato nel quale, dopo aver riportato gli ordini principali del “Promemoria n. 2”, confermava il comunicato Badoglio. Ma anche questo ordine, in realtà un pò sibillino perché si poteva ormai uscire dall’equivoco, arrivò troppo tardi, quando cioè molte unità, all’alba del giorno 9, attaccate dai reparti motorizzati tedeschi, abbondantemente appoggiati dagli Stukas, erano già state travolte di sorpresa o stavano difendendosi disperatamente. In Italia, nonostante la “Memoria 45”, giunta a destinazione il 7 settembre, i vari Comandi, per mancanza di successivi ordini esecutivi, si trovarono all’ultimo momento nella necessità di agire di iniziativa; peraltro il contenuto del proclama Badoglio, che prescriveva solo di reagire ad “eventuali attacchi da qualsiasi altra provenienza”, creò indecisioni che ebbero tragiche conseguenze […] Erano così cominciate a giungere a Roma richieste urgenti di chiarimenti, che si erano poi intrecciate con l’annuncio ufficiale del proclama Badoglio, tanto che Roatta, nella notte, fece trasmettere a tutti i Comandi dipendenti l’ordine di reagire con la forza ad ogni violenza tedesca.                                  Ma non si usciva ancora dall’equivoco perché questi ordini erano sempre una conferma del proclama Badoglio ed erano comunque tardivi perché molti reparti più staccati non fecero neppure in tempo a ricevere disposizioni prima di essere attaccati dalle truppe tedesche che avevano anch’esse udito il proclama Badoglio ed avevano già ricevuto l’ordine esecutivo di attacco, da tempo predisposto»[1].   Leandro Giaccone in Considerazioni sull’armistizio fa una osservazione che ci aiuta ulteriormente ad inquadrare quell’evento nel contesto del tempo: «L’otto settembre 1943 gli angloamericani proclamarono improvvisamente al mondo la resa incondizionata che l’Italia cinque giorni prima aveva segretamente firmato a Cassibile. Prima di noi, nel corso della seconda guerra mondiale, si erano già arrese una dozzina di nazioni: Finlandia Estonia Lituania Polonia, Norvegia Danimarca Olanda Belgio, Francia Jugoslavia e Grecia; infine si arrenderà anche la Germania. Sono tutti eguali i macroscopici fenomeni militari e gli infiniti drammi umani che si verificarono, come da noi, così in tutte le altre nazioni all’atto dell’armistizio imposto dal vincitore. Una differenza fondamentale distingue però l’otto settembre italiano, il settembre nero, dalla disfatta di tutti gli altri Stati europei. Tutti gli altri non scelsero il momento della loro resa; la subirono quando vi furono materialmente obbligati dalla invasione armata del proprio territorio. Solo l’Italia scelse liberamente il momento della sua resa, rompendo un’alleanza che la Germania nazista aveva trasformato in sudditanza, per riprendere la sua antica collocazione tra le democrazie occidentali europee. La dissoluzione dell’esercito e l’invasione dell’intero territorio nazionale furono il prezzo pagato dai responsabili per questa fondamentale scelta politica […] Badoglio aveva impiegato l’esercito come copertura delle trattative armistiziali, dopo aver constatato l’impossibilità di impiegarlo unitariamente contro la Germania; e l’otto settembre egli sapeva anche che all’atto della comunicazione dell’armistizio l’ordine di “difendersi se attaccati” votava i reparti all’olocausto tattico. Il Maresciallo capo del Governo ha la responsabilità di aver gettato sulle spalle di tutti gli ignari comandanti, dalle Armate ai Plotoni, la tragica scelta di sua esclusiva competenza: la resa anche ai tedeschi, o una lotta disarticolata e senza speranze contro l’alleato, nel momento stesso in cui lo Stato si era arreso al nemico. All’alba del 9 settembre infine, il Re, il Governo ed il capo di S.M. generale assunsero congiuntamente la responsabilità storica di NON DIFENDERE ROMA, per non coinvolgerla in azioni di guerra. A seguito di questa decisione il capo di S.M.  dell’esercito ordinò al generale Carboni di ritirare su Tivoli tutte le truppe dislocate nella zona di Roma. Carboni fu dunque l’unico comandante di Grande Unità che all’atto dell’armistizio ricevette un ordine scritto dal suo superiore diretto. Ordine generico, incompleto ma tecnicamente eseguibile e chiarissimo nelle sue implicazioni politiche e operative. Accadde però che proprio questo Generale fin dall’alba del giorno 9 si rese irreperibile per incapacità di comando e personale viltà, lasciando tutta la pesante responsabilità operativa al suo modesto capo di S.M. Ricomparso a Tivoli nel pomeriggio, accettò di trattare una resa proposta dal nemico, che prometteva di non condurre prigioniere in Germania le truppe da lui dipendenti. Al mattino successivo infine Carboni ordinava al suo corpo d’armata ancora in via di ripiegamento su Tivoli, di rigirarsi e muovere all’attacco delle colonne tedesche intorno a Roma. Mentre i reparti erano impegnati in questi caotici movimenti, nel pomeriggio del 10 settembre Carboni si arrendeva al nemico, accettandone l’ultimatum, senza aver impiegato in combattimento i reparti efficienti ai suoi ordini»[2].                                                                                                       La difesa della Capitale, nella confusione generale, fu un’altra pagina opaca. Ma quali erano le forze tedesche ed italiane dispiegate a nord ed a sud di Roma? «La 3a divisione di fanteria, Panzergrenadier (generale Graeser), dotata di semoventi e con circa 200 veicoli blindati e un totale di 15 mila uomini, oltre a un rinforzo di carri armati, attestata dapprima tra Monte Amiata e il versante nord del lago di Bolsena, si sposta da un lato verso Chiusi e la valle del Tevere, dall’altro sul versante sud del lago, in modo da controllare l’area di Viterbo sino alla via Aurelia […] A Sud e Sud-ovest della capitale opera la 2a divisione paracadutisti  (generale Barenthin) trasferita a fine luglio dalla Francia, collocata tra Fiumicino, Pratica di Mare, Ardea, Colli Albani, gravitante sull’Ostiense, con 12 mila uomini […] Sui luoghi di combattimento due divisioni tedesche  (rinforzate quanto a uomini e mezzi ma con non più di 30 mila uomini) contrastano sette divisioni italiane con un numero di uomini mai del tutto precisato ma, di fatto, nettamente superiore, non meno di 60 mila, con dotazione di artiglierie e relativo munizionamento»[3].                                                                                                             Sulle operazioni militari tedesche da settembre a dicembre 1943, è stata fatta un’interessante analisi da Filippo Stefani. «La campagna dei tedeschi in Italia, benché conclusasi con la capitolazione - da mettere peraltro in relazione con i contemporanei avvenimenti sui fronti occidentale ed orientale - fu sotto il profilo tecnico-militare un vero saggio di bravura difensiva. Favorita inizialmente dagli errori dei comandi italiani ed alleati e successivamente dalle manovre alleate di corto respiro, essa non solo perseguì lo scopo strategico che Hitler e l’OKW si erano ripromessi - tenere lontane dal territorio nazionale tedesco le forze alleate sbarcate in Italia e proteggere il fianco meridionale dello schieramento germanico - ma andò oltre le aspettative. Impegnò, è vero, per 20 mesi oltre mezzo milione di uomini, che avrebbero potuto trovare impiego sul fronte orientale e su quello occidentale, ma essa si pose come esigenza strategico-militare irrinunciabile per la Germania dopo la resa dell’Italia. Colta di sorpresa, non già dal distacco italiano dal quale si era cautelata, ma dall'annuncio dell'armistizio, la Germania si era trovata a dover fronteggiare simultaneamente l'avanzata dell'8ª armata britannica in Calabria, gli sbarchi della stessa armata nei porti della Puglia, lo sbarco della 5ª armata a Salerno, la debole e breve reazione italiana. Le forze del maresciallo Kesselring riuscirono: a ritardare l’avanzata dell’8ª armata britannica fino a quando necessario per portare in salvo la 15ª divisione granatieri corazzati e la 16ª divisione corazzata che l’8 settembre si trovavano in Calabria; a impadronirsi quasi senza colpo ferire di Roma ed ad assicurarsene il possesso per circa 8 mesi; a contenere la testa di sbarco alleata di Salerno per il tempo necessario a costituire una posizione difensiva continua dall'Adriatico al Tirreno - la linea Reinhardt - che nel settore occidentale s'imperniava sulla stretta di Mignano; a disarmare, congiuntamente con le forze del maresciallo Rommel, la grandissima parte delle unità italiane dislocate nell'Italia centro-settentrionale. Ancora maggiori sarebbero stati i risultati positivi qualora Hitler e l'OKW non avessero rifiutato al maresciallo Kesserling le due divisioni richieste fin dal mese di agosto e non avessero scisso il comando delle forze tedesche in Italia tra la giurisdizione del maresciallo Kesselring (Italia centro­ meridionale) e quella del maresciallo Rommel (Italia settentrionale), comandante del gruppo di armate “C”. Hitler e l’OKW avevano considerato persa in partenza l'Italia centro-meridionale e con essa le forze del maresciallo Kesselring, tanto che fin dall'agosto avevano ridotto i rifornimenti ed i complementi alla 10ª armata del generale Vietinghoff. Se il maresciallo Kesselring avesse potuto disporre di altre 2 divisioni, quasi certamente avrebbe evitato la perdita  dell'importante base di Foggia,  avrebbe potuto  ributtare  a mare le forze sbarcate a Salerno, le quali, indipendentemente dal mancato rinforzo delle unità tedesche, furono egualmente sul punto di doversi reimbarcare, ed avrebbe potuto aver ragione delle unità inglesi a Termoli, dove il fallimento del contrattacco della 16ª divisione corazzata fu dovuto al fatto che questa giunse in ritardo e venne impiegata forzosamente alla spicciolata, come pure avrebbe potuto rimediare subito al cedimento della 15ª divisione panzergrenadier in corrispondenza di Mignano, senza essere costretto ad abbandonare prematuramente la linea Reinhardt. La caduta del passo di Mignano e della quota 1170 che lo comanda avrebbe potuto essere fatale ai tedeschi qualora il maresciallo Kesselring, nonostante la penuria delle forze, non si fosse premunito mediante l'allestimento della retrostante linea Gustav. Finalmente, di fronte all'evidenza dei fatti, Hitler si decise a creare in Italia un unico comando che affidò al maresciallo Kesselring nominato comandante supremo del settore sud-occidentale-gruppo armate C. Delle forze già alle dipendenze del maresciallo Rommel, ben 4 divisioni (delle quali 3 corazzate) però vennero inviate sulla fronte orientale e solo 3 (la 44ª, la 334ª di fanteria e la 5ª alpina) poterono sul momento affluire nell'Italia meridionale, oltre alla 90ª granatieri corazzati appena recuperata dalla Corsica»[4].                                                                                                               Tale analisi è estremamente interessante in quanto sottolinea come le potenzialità tedesche in Italia nel settembre 1943 fossero davvero notevoli. Kesselring chiese due divisioni che se gli fossero state assegnate sicuramente gli avrebbero consentito di ottenere successi maggiori. Non dobbiamo però minimizzare neppure le potenzialità italiane all’indomani dell’8 settembre, specialmente intorno alla capitale, abbandonata precipitosamente dalle massime autorità politiche e militari senza aver prima emanato tempestivi e chiari ordini operativi alle dipendenti unità.                                                      In merito all’azione del comandante in capo tedesco in Italia in quelle convulse giornate a cavallo dell’8 settembre, scrive Stefani: «Non ebbe torto il maresciallo Kesselring di lamentarsi di non essere stato ascoltato a suo tempo circa la costituzione del comando Rommel: l’esistenza di questo duplice comando in Italia e la strana soggezione di Hitler verso Rommel ebbero per conseguenza il continuo rifiuto delle mie ripetute richieste di un paio di divisioni di rinforzo con le quali la portata dei successi iniziali avrebbe potuto assumere la dimensione strategica del reimbarco delle unità della 5ª armata statunitense a Salerno»[5].                                                                                                           Kesselring probabilmente aveva ragione, ma si devono considerare altri due elementi non presi in esame né da lui né da Stefani: la resistenza ed il contrasto che le forze armate italiane posero in essere nei giorni immediatamente successivi alla proclamazione dell’armistizio. Ci si riferisce, ad esempio, ai combattimenti che si ebbero a Roma, alla Montagnola, alla Magliana, a Porta San Paolo, che impegnarono per oltre tre giorni la 3^a Divisione Paracadutisti tedesca, che giunse con i suoi primi elementi nella zona della testa di ponte di Salerno solo cinque giorni dopo l’inizio dello sbarco stesso, anziché, nel primo o nel secondo giorno. In questa ultima ipotesi il suo peso sarebbe stato veramente determinante. Il secondo elemento da prendere in considerazione è che la maggior parte dei reparti tedeschi si attardò a disarmare le truppe italiane, a raccoglierle e a radunarle; un più accorto impiego di questi reparti, sollecitati a marciare verso sud, avrebbe dato a Kesselring sicuramente risultati maggiori. Anche in questo caso è di tutta evidenza che, seppur indirettamente, le forze italiane abbiano aiutato gli Alleati nello sbarco a Salerno.                                                                             Per i tedeschi la campagna del fronte meridionale, campagna d’Italia per gli Alleati, sarebbe stata molto dura e terminò il 2 maggio 1945 quando fu annunciata la resa, firmata il 29 aprile a Caserta, di tutte le forze tedesche in Italia. Sei giorni dopo fu proclamata la resa generale tedesca in Europa.

BIBLIOGRAFIA

Cigliana C., Le cinque settimane più controverse della Guerra d’Italia in La Guerra di Liberazione-Scritti del Trentennale, Stato Maggiore dell’Esercito-Ufficio Storico, 1976.

Giaccone L., Considerazioni sull’armistizio, in Otto settembre 1943 – L’armistizio italiano 40 anni dopo, Atti del Convegno Internazionale (Milano 7-8 settembre 1983), Ministero della Difesa-Comitato Storico «Forze Armate e Guerra di Liberazione», Roma, 1985.

Prinzi G., Coltrinari M., Salvare il Salvabile – La crisi armistiziale dell’8 settembre 1943: per gli Italiani, il momento delle scelte, Edizioni Nuova Cultura, Roma, 2008.

Stefani F., Storia della dottrina e degli ordinamenti dell’esercito italiano, Roma, Ministero della Difesa Stato Maggiore dell’Esercito-Ufficio Storico, 1984-1987, vol. IV.

Vallauri C., Soldati-Le forze armate italiane dall’armistizio alla Liberazione, UTET Libreria, Torino, 2003.

---

[1] Carlo Cigliana, Le cinque settimane più controverse della Guerra d’Italia, in La Guerra di Liberazione-Scritti del Trentennale, Stato Maggiore dell’Esercito-Ufficio Storico, 1976, pp. 61-62.

[2] Leandro Giaccone, Considerazioni sull’armistizio, in Otto settembre 1943 – L’armistizio italiano 40 anni dopo, Atti del Convegno Internazionale (Milano 7-8 settembre 1983), Ministero della Difesa-Comitato Storico «Forze Armate e Guerra di Liberazione», Roma, 1985, pp. 421-428.

[3] Carlo Vallauri, Soldati-Le forze armate italiane dall’armistizio alla Liberazione, UTET Libreria, Torino, 2003, p. 64.

[4] Filippo Stefani, Storia della dottrina e degli ordinamenti dell’esercito italiano, Roma, Ministero della Difesa Stato Maggiore dell’Esercito-Ufficio Storico, 1984-1987, vol. IV, p.

[5] Ivi, p.